Zaručená pracovní místa Zaručený základní příjem ve věku automatizace

Co znamená budoucnost pracovních míst?

Předehra

Během jednoho z mých kurzů (Úvod do zaměstnaneckých vztahů) jsme byli pověřeni vypracováním 12stránkové srovnávací eseje o vládě provádějící zaručený základní příjem Guarenteed Jobs Vs. Jako technik jsem se rozhodl napsat esej z pohledu AI a diskutovat o dopadu automatizace na srovnání. Níže je upravená verze eseje (s obrázky) a některé odkazy k objasnění akademičtějších termínů. Užívat si!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Úvod

S novou generací technologií umělé inteligence a automatizace (AI) musí vlády přizpůsobit své politiky tak, aby i nadále sloužily svým voličům. Hromadná nezaměstnanost, rostoucí nerovnost a měnící se role vlády jsou výzvy, které ohrožují naši velmi sociální strukturu. Tento dokument se bude zabývat ortodoxním pluralistou (rovnováha mezi cíli zúčastněných stran) (Godard, 2011) s postojem ke srovnání zaručených pracovních míst (GJ) a záruk základního příjmu (BIG) prostřednictvím politických, sociálních a ekonomických přístupů v kanadském kontextu.

Definice

Naše konceptualizace BIG bude založena na univerzálním modelu, který by všem občanům poskytl ekvivalent opatření s nízkými příjmy (22 653 USD) jako doplněk ke stávajícím sociálním programům (Government of Ontario, 2017). Automatizace poskytne ohromné ​​zisky a dopady na produktivitu, což ospravedlní univerzálnost. Program GJ bude založen na Jefesově modelu popsaném v (Tcherneva, Waye, 2005). Hlavním rysem GJ je proticyklický model, ve kterém vláda zaměstnává pracovníky, když soukromý sektor nemůže, a během ekonomického růstu spojuje zaměstnance se zaměstnavateli. Práce budou místně určovány obcemi a nevládními organizacemi pro efektivní alokaci zdrojů.

Nezaměstnanost a podzaměstnanost

Tření na trhu práce je nevyhnutelné, je jádrem makroekonomické teorie (Ragan, 2014). Nezaměstnanost je běžným ukazatelem ekonomického zdraví, nesouladu dovedností v systému zaměstnanosti a závislosti na státní správě v oblasti sociálních služeb (Ragan, 2014). Současná míra 6,6% (Statistics Canada, 2017) je poměrně nízká, ale stává se znepokojující, když jsou nezaměstnaní až 4 z 10 mladých lidí (Statistics Canada, 2017) a kdy viditelná míra nezaměstnanosti je 10,6% a 12,4% ( Statistiky Canada, 2017). S tím, jak se společnost stává více automatizovanou, bude nesoulad dovedností zhoršovat jak nezaměstnanost, tak nezaměstnanost.

V roce 2017 společnost Ontario zahájila pilotní záruku základního příjmu plánovanou na tři roky

Nezaměstnanost a nedostatečná nezaměstnanost nejsou jen ekonomické otázky, protože práci považujeme za zdroj hrdosti, aktivátora našich vášní, společenské smlouvy a zábavného úkolu (Godard, 2011). Nedostatečná schopnost přispívat a plně využívat osobní dovednosti způsobuje psychologické mýtné pro mladistvé a nezaměstnané.

Společensky, nezaměstnanost a nezaměstnanost vytvářejí hněv vůči důležitým institucím, jako jsou univerzity a vlády, za to, že nejsou schopny poskytovat a plnit přísliby vysokoškolského vzdělávání, dovedností a paternalistického mandátu (Cattaneo, 2016). Tento hněv tyto instituce podkopává a nutí je k zaujetí postojů, které omezují jejich jedinečné, čisté společenské blaho, jako je omezení financování umění a výzkumu (Dhariwal, 2017).

Rovněž ohrožuje důstojnost jednotlivců a jejich roli ve společnosti, například v roli rodinného poskytovatele. Tyto hrozby pro jednotlivce se projevují jako sociální problémy tím, že prohlubují sociální rozdíly a vytvářejí živnou půdu pro rasismus, násilí a nebezpečný nacionalismus (Stephen, Renfro, Esses, Stephan, & Martin, 2005). V poslední době populističtí politici jako Trump a Le Pen toto chování spíše podporovali než řešili základní problém.

Rámec práce jako sociální povinnost marginalizuje nezaměstnané, což často vede k alternativním škodlivým sociálním strukturám, jako jsou gangy (Poutvaara & Priks, 2011). Tyto alternativní sociální struktury často vedou jednotlivce k sociálně škodlivému chování, jako je zločin, a omezují jejich schopnost opětovného začlenění do společnosti. Společnost také stigmatizuje nezaměstnané jednotlivce jako líné nebo hloupé.

Dopad automatizace

Jak odhaduje Manyika et al. (2016), automatizace odstraní v blízké budoucnosti 46% kanadských pracovních míst. Většina pracovních míst bude méně kvalifikovaných pracovních míst, což odstraní problém podzaměstnanosti a zároveň zhorší úroveň nezaměstnanosti o řád. V důsledku toho budeme muset přehodnotit náš přístup k práci, přičemž práce se nakonec stane elitářským konceptem; „ti nejprofesionálnější a dobře propojení budou mít„ právo “pracovat.

McKinsiey podává zprávy o tom, které země mají nejvyšší potenciál automatizace

Automatizace může působit jako katalyzátor změny sociálních postojů k práci, nebo může vytvářet výrazný tlak zpět na vlády, podobně jako postoj volného obchodu v oblastech, jako je výroba (Smith, 2016). Je tedy obtížné posoudit směr sociálního postoje, ale automatizace jej zhorší a polarizuje veřejné mínění.

Použití BIG by těmto problémům pomohlo dvěma způsoby: umožnění uchazečům o zaměstnání více času na zdokonalení jejich dovedností a hledání zaměstnání, které nejlépe reprezentuje jejich dovednosti, aniž by se vypořádaly kvůli finančnímu tlaku (Tcherneva, Waye, 2005), a minimalizování sociální nestability prostřednictvím umožňující slušný přístup k požadovanému zboží a službám. Tento přístup je upřednostňován neoliberálními a radikálními (marxistickými) pohledy, protože dává jednotlivcům autonomii a umožňuje jim odhlásit se z donucovacích systémů (Godard, 2011).

BIG také dává pracovníkům čas na sebereflexi, což umožňuje jednotlivcům vyhledat pomoc v případě potřeby, aniž by se styděli za nezaměstnanost, protože BIG se stává součástí kulturní normy. Rovněž by to omezilo tlak na vzdělávací instituce, aby se staly součástí systému zaměstnanosti, a udělují moc základní instituci.

Stabilní dobře platící práce z minulosti mizí

GJ by se přímo zaměřila na nezaměstnanost poskytováním pracovních míst pracovníkům. Zaručená pracovní místa se nepovažují za perfektní náhražku pracovních míst na volném trhu, ale jsou nástrojem finanční podpory zaměstnanců, pomáhají jim najít smysl ve své práci a poskytují jim dovednosti k opětovnému vstupu na trh práce z vlastní vůle. GJ jsou preferováni z pohledu manažerů (Godard, 2011), protože lépe připravují zaměstnance na trh práce.

GJ by i nadále prosazovala kulturu zaměřenou na práci ve společnosti a nepomohla by těm, kteří nemohou plně uplatnit své dovednosti. Pomohlo by motivovaným jednotlivcům najít dočasnou práci a přeorientovat se na pracovišti, udržet si příjem a důležité dovednosti (Tcherneva, Waye, 2005). Jako zaměstnavatel vláda pravděpodobně zaujme postoj Post IR (Godard, 2011) s velkými byrokratickými systémy a společensky vědomými motivy.

Zásadní rozdíl v programech navíc spočívá v tom, jak podmíněná je sociální podpora vlády. Společnost GJ by vyžadovala bydliště, aby pracovala na získání vládní podpory, a také by byla podmíněna prováděním byrokracie na vyšší úrovni ve srovnání s BIG. I s automatizací a technologickými vylepšeními, která vedla ke snížení nákladů na systém Post IR, by GJ stále fungovala jako program společenského propojení s drahými provozy osob.

Jako zaměstnavatel by místní samosprávy musely nabídnout pracovní místa, která umožní členům získat vyvíjející se sady dovedností, aby v budoucnu získali práci mimo GJ, jinak by vládní zaměstnanci měli malou mobilitu a vládní korporace by byly vyřazeny z podnikání soukromými subjekty. Vlády se pohybují pomalu, pokud jde o inovace (Akin, 2017), což omezuje jejich účinnost jako zaměstnavatelů v rychle se měnícím technologickém světě.

Nerovnost

V poslední době, i když se společnost stala produktivnější, pouze 20% procent (a konkrétněji 1%) získalo tyto zisky (Godard, 2011). Tím se životní úroveň pro mnoho lidí zastavila a pro ostatní se snížila kvůli změnám v ekonomice, např. ztráta pracovních míst ve výrobě (Tencer, 2015).

Nedostatek kupní síly ohrožuje schopnost přístupu k důležitému zboží a službám, jako je zdravé jídlo, péče o chrup, rekreační aktivity. Z liberálního reformistického a radikálního hlediska pomáhá nerovnost utvářet hierarchii a pomáhá kontrolovat ostatní, což v konečném důsledku omezuje jejich budoucí vzestupnou mobilitu (Godard, 2011).

Nerovnost a automatizace

Nerovnost roste a bude se prohlubovat automatizací, zejména z agregace znalostí a dat, jak se vyvíjí do znalostní ekonomiky (Acs, de Groot, Nijkamp, ​​2001). Velké společnosti mají tisíce extrémně inteligentních lidí, které shromažďují znalosti, které je přitahují, s přemrštěnými mzdami (Hyde, 2015), využívajícími petabytes špičkových shromažďovaných údajů. Se zlepšením AI se propast znalostí mezi laikem a velkými institucemi rozšiřuje s tím, jak se vyvíjí lepší analýza dat a techniky agregace (Timson, 2015).

Tato data ovlivňují schopnost občanů činit rozhodnutí prostřednictvím forem, jako je cílená reklama, (Grassaggeur, Krogerus, 2017). To poukazuje na zásadní problém s neoklasickým modelem; lidé nemají symetrický přístup k informacím jako velké instituce, což poškozuje volný trh (Godard, 2011). Automatizace významně zvýší růst produktivity (Manyika et al., 2016), a tak se stává povinností vlády zajistit, aby občané získali zisky.

Nerovnost se dále zvyšuje, zdroj: odkaz NPR níže

Porovnání řešení: Nerovnost

BIG by zmírnil nerovnost poskytnutím minimálního standardu, který by obyvatelům umožnil přístup ke slušnému životu prostřednictvím jejich nákupů. Uvolňuje také čas, umožňuje lidem uvědomit si nespravedlnosti, vykonávat hlasování a občanskou akci a získat vzdělání a dovednosti pro přístup k plodnějším pracovním místům, případně zahájit vlastní podnikání a stát se sám kapitalisty.

GJ by omezil absolutně nejhorší nerovnost, ale udělal málo pro to, aby umožnil pohyb nahoru. Navíc roli vlád jako zaměstnavatele pravděpodobně ohrožuje automatizace a nedostatek inovací vlády (Akin, 2017). Vlády rovněž budou dotovat náklady na školení a nábor zaměstnavatelů tím, že poskytnou uchazečům připravené pracovní místo a zvýší zisky kapitalistickým třídám. Pracovníci budou stále muset věnovat svůj čas podnikovým potřebám, což omezuje jejich schopnost konkurovat škodlivým datům a agregaci kapitálu.

Inflace

Jedním z nároků proti BIG je inflační tlak, který vytvoří snížením poměru práce k příjmu členů (Tcherneva, Wray, 2005). Výsledný argument je, že nerovnost poroste, protože pouze bohatí budou mít nástroje k zajištění proti inflaci (Tcherneva, Wray, 2005).

Spotřeba také pravděpodobně poroste, protože se stáváme produktivnějšími. Nižší variabilní ceny zvýší výrobu a pokračování výroby. Občané budou také zapojeni do svých vlastních rekreačních aktivit, čímž vytvoří implicitní spojení mezi prosociální angažovaností a „vydělávanými“ penězi. Lidé budou také pokračovat v práci, takže potenciální inflační tlak by pocházel pouze od těch, jejichž pracovní místa byla automatizována.

Hodnota měny se navíc nezmění, protože se nebude měnit peněžní zásoba (Ragan, 2014), což znamená, že spotřebitelé si budou stále moci koupit stejné množství zboží s příjmy. K možnému nárůstu spotřeby v důsledku automatizace dochází bez ohledu na BIG nebo GJ, protože zvýšení produktivity by snížilo ceny, což by vedlo k poptávkové inflaci. Bez ohledu na to je pro systém BIG možný systém upravený o inflaci, který upravuje příjem na základě zvýšení produktivity nebo kanadského cenového indexu.

Posuny moci demografických a národních států

Jak stárnou baby boomu, vládní programy jako OHIP, CPP, OAS zažijí v důsledku stárnutí populace značné napětí (Kennedy, 2012). Poměr důchodců v důchodu k pracovníkům se bude pohybovat od 27: 100 do 1: 2, vyvíjí tlak na vládní příjmy a dále destabilizuje finanční situaci kanadských vlád (Statistics Canada, 2014). Vlády budou muset buď omezit programy, inovovat, zvýšit daně nebo najít alternativní zdroje financování programů.

Kanadská stabilita a chladnější klima z něj činí atraktivní místo pro datová centra

Spolu s vládními finančními tlaky se moc národních států, včetně Kanady, stále rozpadá. Nadnárodní kapitál má masivní vlivy na životy jednotlivců (Robinson, Harris, 2000) a je-li analyzován z pohledu radikálních a liberálních reformistů na samotné vlády (Godard, 2011). Generální ředitelé, jako je Mark Zuckerberg, mají přímý přístup k více lidem než většině nebo všem národním státům (Facebook, 2016), vytvářejí alternativní model správy a nutí tak národní státy ke změně svých rolí. Klíčové vládní role, jako je moderování svobody projevu, jsou nyní ve srovnání s vládami v minulosti kontrolovány společnostmi jako Facebook (Taranto, 2016). Vlády také bojují v boji proti daňovým únikům (Sakir, 2016) kvůli schopnostem společností začlenit se do daňových rájů a hrozit, že opustí národní státy, pokud nedostanou daňové úlevy (Sakir, 2016). Vzhledem k tomu, že v roce 2014 dosáhla daň z příjmu právnických osob 36,6 miliard USD (Department of Finance Canada, 2014), ztráta potenciálních výnosů dává podnikům významnou moc.

Mark Zuckerburg patří mezi nejhlasitější o pozitivním dopadu AI

Tento přechod moci a demografické posuny oslabily schopnost vlád vyrovnávat cíle, čímž ohrožovaly přístup ortodoxní pluralistické správy (Godard, 2011). To omezuje schopnost vlád poskytovat svým občanům snížené sociální služby kvůli menším finančním prostředkům a postoupení moci korporacím. Snížená moc také omezuje schopnost občanů a odborů se obhajovat kvůli vládám, které prošly pro fiskální, zaměstnanecké a pracovní právo společností (Godard, 2011). Ve srovnání s vládami (Benabou, Tirole, 2009) mají korporace méně prosociálních pobídek k poskytování přístupných, sociálně prospěšných služeb, jako je zdravotnictví a infrastruktura, kvůli motivaci zisku ohrožující tyto služby. V současném systému by ani BIG, ani GJ tento problém nevyřešily, protože by kladly větší finanční a sociální břemeno na vlády a nezabývaly by se firemní mocí.

Elon Musk je naopak pesimistický

Kontext automatizace a srovnání

Nárůst automatizace má potenciál vyřešit oba související problémy. Za prvé, s rostoucí automatizací se společnosti stávají méně závislými na lidském kapitálu jako součásti výroby. To má za následek zvýšení síly odborů snížením celkových procentních nákladů zaměstnanců (Godard, 2011). Kanada má také silné vzdělávací instituce a imigrační program založený na dovednostech (Hammer, 2012), který dále motivuje podniky k pobytu v kanadských hranicích.

Kanadská politická a sociální stabilita (Kaufmann, Kraay, Mastruzzi, 2010) také přitahují korporace, protože stabilita je velmi důležitá pro ochranu kapitálových investic, která se zvýší pouze automatizací. Chladné klima také stimuluje budování datových center (Stoller, 2012) k napájení všech technologií a automatizací. Tyto faktory zvýší koncentraci společností v Kanadě a vrátí moc kanadským vládám. “

S návratem společností se BIG a GJ staly mechanismem, který pomáhá udržovat vládní pákový efekt nad společnostmi. BIG poskytuje příjem pro pobyt, omezuje pobídky pro zločin a protispolečenské chování (Payne, 2011), což vede ke zvýšené stabilitě (Lacy, 2017). GJ by poskytl tuto výhodu, ale také by okupoval občany a posílil by stávající sociální struktury práce, které jsou jádrem a nařízenou součástí našeho života (Uggen, Shannon, 2014).

Práce vyžadují úzkou mezilidskou interakci vedoucí k formování komunit

Implicitně BIG nutí korporace, aby byly více prosociální, protože nyní se téměř výhradně musí zaměřit na zkušenosti zákazníků. V předchozím světě zaměřeném na práci měly korporace protichůdné síly k vyvážení, spokojenost na straně nabídky (pracovníka) s dobrými pracovními podmínkami a přiměřenou odměnou, na straně poptávky uspokojení nízkých cen a vysoké dostupnosti (Kramer, Porter 2011). GJ udržuje toto paradigma prosazováním současných pracovních struktur ve srovnání s BIG, které nezasahuje do trhu práce, a umožňuje tak společnostem plně automatizovat. Jak uvádí (Widerquist 2004): „… BIG nabízí svobodu říkat„ ne “nedůstojným formám zaměstnání…“. Automatizace také stimuluje obtížnou, vykořisťovatelskou práci s nízkými platbami, kterou musí roboti vykonávat (citovat). Vzhledem k tomu, že ekonomiky založené na spotřebě pravděpodobně zůstanou (The Economist, 2016), výhody dobrých vztahů na straně poptávky budou i nadále přínosem pro občany.

BIG a automatizace mění podnikový a vládní počet a umožňují vládám lépe vyvážit cíle a péči o své občany. Vzhledem k tomu, že se v rámci tohoto identifikovaného problému vlády považují za jedinečné prosociální aktéry, je prioritou omezení podnikové moci a posílení postavení občanů. BIG lépe dosahuje tohoto cíle prostřednictvím zmocnění občanů při výběru sociální struktury a podmíněných plateb a umožňuje společnostem zaměřit se na výhody na straně poptávky, což vede k více pro spotřebitelským výsledkům.

Závěrečné doporučení

GJ a BIG mají v úmyslu dát občanům slušný život se dvěma klíčovými rozdíly; míra zapojení vlády a pohotovost sociální pomoci. V důsledku automatizace by vlády měly přijmout program BIG, který umožní větší individuální agenturu.

Automatizace velmi ztěžuje vládě vytváření pracovních míst, která jsou prosociální nebo produktivní; roboti budou moci tyto úkoly provádět bez ohledu na to. Vlády by měly přejít na systém BIG a poskytnout občanům možnosti zapojit se do prosociálních aktivit nebo zahájit vlastní podnikání. To umožňuje sociální mobilitu a zároveň umožňuje jednotlivcům zvolit si své životní priority a zmocnit jednotlivce. Státem podporované nebo poskytované činnosti mohou odrážet činnosti zaručených pracovních míst; rekreační sportovní ligy, lepší přístup ke vzdělání, dobrovolnické společnosti, určené pro zábavu a produktivitu, ale ne závislé na práci. Občané by si také mohli tyto rekreační aktivity sami organizovat a považovat je za cestu k vášni, sociální angažovanosti a identitě.

Z finančního hlediska budou oba programy nákladné. GJ by vznikly podobné náklady jako BIG, protože korporace budou mít sníženou potřebu lidské práce (Manyika et al., 2017), což vlády nutí téměř plně dotovat pracovní programy. Programy GJ mají také organizační a procedurální režii, což je minimální pro BIG. Levnější programy vedou k větší politické vůli k provádění těchto programů, což umožňuje lepší a rychlejší provádění.

Financování BIG se vzestupem automatizace lze provést zdaněním robotů jako lidských ekvivalentů, ale s ohledem na zvýšení produktivity výrazně nižší sazbou než daň z příjmu. (Delaney, 2017). I když to může odrazovat od automatizace, rozdíl v variabilních nákladech na člověka a robota stále stimuluje rozvoj automatizace. Kromě toho je automatizace obrovským trhem (Feldman, 2016), ve kterém společnosti vydělávají peníze, čímž vytváří závod bez ohledu na zdanění. BIG by umožnil vládám soustředit se spíše na vyjednávání se společnostmi o daních než na zaručení pracovních míst.

Závěr

Aby bylo možné úspěšně zavést nový program, musí kanadské vlády postavit BIG a související sociální programy velmi pečlivě. Změna jediného slova, jako je daň z nemovitostí na daň z úmrtí (Birney, Graetz, Shapiro, 2006), vedla k masivnímu nárůstu veřejného mínění, což ukazuje sílu perspektivy v politice. Vzhledem k tomu, jak důležitá je pro náš každodenní život, musí vlády správně naplánovat a upravit univerzální záruku příjmů, aby se přizpůsobily novému automatizovanému světu.

Reference

Acs, Z., De Groot, H.L. a Nijkamp, ​​P. (2001). Zvláštní otázka: přelévání znalostí, inovace a regionální rozvoj. Berlín: Springer.

Akin, D. (2017, 23. února). Kanada selhala v inovacích již 100 let. Může to Trudeauova vláda změnit? Citováno 11. března 2017, z http://news.nationalpost.com/news/canada/canadian-politics/canada-has-failed-at-in Innovation-for-100-years-can-the-trudeau-government-change -že

Birney, M., Graetz, M.J. a Shapiro, I. (2006). Veřejné mínění a tlak na zrušení daně z nemovitostí. National Tax Journal, 59 (3), 439–461. doi: 10,17310 / ntj.2006.3.03

Cattaneo, C. (2016, 10. října). Pro 100 000 nezaměstnaných ropných dělníků v Kanadě není na dohled. Citováno 10. března 2017, od http://business.financialpost.com/news/energy/no-recovery-in-sight-for-canadas-100000-unemployed-oil-workers

Delaney, K. J. (2017, 17. února). Robot, který vezme vaši práci, by měl platit daně, říká Bill Gates. Citováno 14. března 2017, z https://qz.com/911968/bill-gates-the-robot-that-takes-your-job-should-pay-taxes/

Katedra financí. (12. prosince 2017) Váš daňový dolar: Dosažen fiskální rok 2013–2014. 13. března 2017, od https://www.fin.gc.ca/tax-impot/2014/2013-14-e.pdf

Dhariwal, M. (2017, 18. ledna). University of Alberta umělecká fakulta řezání 14 programů, unikly memo show. Citováno 10. března 2017, z http://www.cbc.ca/news/canada/edmonton/university-alberta-class-cuts-1.3940264

Facebook. (2017). Statistiky Citováno 12. března 2017 z http://newsroom.fb.com/company-info/

Feldman, M. (2016, 30. srpna). Trh s umělou inteligencí by měl do roku 2025 dosáhnout 36 miliard USD. -2025 /

Godard, J. (2011). Průmyslové vztahy, ekonomika a společnost. Concord, ON: Captus Press.

Vláda Ontario (březen 2017). Základní konzultace o příjmech; Co jsme slyšeli. Citováno z 13. března 2017, z https://files.ontario.ca/bi_wwh_final_english.pdf

Grassegger, H., & Krogerus, M. (2017, 28. ledna). Data, která obrátila svět vzhůru nohama. Citováno 11. března 2017, z https://motherboard.vice.com/en_us/article/how-our-likes-helped-trump-win

Hammer, K. (2012, 10. října). Proč si vysoce vzdělaní rodiče přistěhovalců vybrali Kanadu. Citováno 21. března 2017, z http://www.theglobeandmail.com/news/national/education/why-highly-educated-immigrant-parents-choose-canada/article4517133/

Hyde, A. (2003). Práce v Silicon Valley: ekonomická a právní analýza vysokorychlostního trhu práce. Armonk, NY: M.E. Sharpe.

Kennedy, M. (2019, 29. května). Stárnoucí kanadské Boomers kladou nový tlak na důchody, zdravotní péče: Sčítání lidu. Citováno 11. března 2017, z http://news.nationalpost.com/news/canada/canadas-aging-boomers-are-placing-new-strain-on-business-government

Kraay, A., Kaufmann, D., & Mastruzzi, M. (2010). Ukazatele celosvětového řízení: metodika a analytické otázky. Pracovní dokumenty pro výzkum politiky. doi: 10,1596 / 1813–9450–5430

Lacey, A. (2017). Univerzální základní příjem jako vývojové řešení? Globální sociální politika, 17 (1), 93–97. doi: 10,1717 / 1468018116684269

Manyika, J., Chui, M., Miremadi, M., Bughin, J., George, K., Willmott, P., & Dewhurst, M. (2017, leden). Využití automatizace pro budoucnost, která funguje. Citováno 11. března 2017 z http://www.mckinsey.com/global-themes/digital-disruption/harnessing-automation-for-a-future-that-works

Porter, M. E., & Kramer, M. R. (2011). Vytváření sdílené hodnoty. Harvard Business Review, 89 (1), 62–77.

Poutvaara, P. & Priks, M. Econ Gov (2011) 12: 259. doi: 10,1007 / s10101–011–0094–2

Ragan, C. T. (2014). Makroekonomie. Toronto: Pearson.

Robinson, W.I. a Harris, J. (2000) Science and Society 64 (1), 11–54.

Smith, A. (2016, 10. března). Veřejné předpovědi pro budoucnost automatizace pracovních sil. Citováno 21. března 2017, z http://www.pewinternet.org/2016/03/10/public-predictions-for-the-future-of-workforce-automation/

Statistiky Canada (2016, 03.03.). Tabulka 19 Míra nezaměstnanosti podle postavení viditelné menšiny, postavení přistěhovalce, věku a pohlaví, Kanada, 2011 Tabulka 19 Míra nezaměstnanosti podle postavení viditelné menšiny, postavení přistěhovalce, věku a pohlaví, Kanada, 2011. Získáno 10. března 2017, z http: //www.statcan.gc.ca/pub/89-503-x/2015001/article/14315/t/tbl19-eng.htm

Stephan, W.G., Renfro, L.C., Esses, V.M., Stephan, C.W., & Martin, T. (2005). Účinky pocitu ohrožovaly postoje vůči přistěhovalcům. Mezinárodní žurnál mezikulturních vztahů, 29 (1), 1-19. doi: 10,016 / j.ijintrel.2005.04.011

Tcherneva, P. R., & Wray, L. R. (2015). Mohou základní příjmy a záruky práce splnit své sliby? Elektronický deník SSRN. doi: 10,2139 / srn.1009629

Tencer, D. (2015, 31. srpna). The Economist prohlašuje Southern Ontario za „nový korzetový pás“

The Economist (2016, 25. června) Automatizace a úzkost. Citováno 10. března 2017, z http://www.economist.com/news/special-report/21700758-will-smarter-machines-cause-mass-unemployment-automation-and-anxiety

Tirole, J., & Bénabou, R. (2010). Individuální a firemní sociální odpovědnost. Economica, 77, 1-19. doi: 10,2139 / s.1573694

Uggen, C., & Shannon, S. K. (2014). Produktivní závislí a Harm Harm reduction. Sociální problémy, 61 (1), 105–130. doi: 10,1525 / sp.2013,1225